Irgendwo im Ärmelkanal gammeln ein paar Atommüllfässer herum, und es
wäre besser, die Dinger zu bergen und etwas professioneller zu lagern.
OK, sehe ich ein. Was mich ärgert, ist ein einziges Wort, das von so
unfassbarer Blödheit ist, dass es im Artikel gleich in zwei Sätzen
hintereinander vorkommt: "Gefährdungspotenzial" Was bitte soll das sein?
Kriegt ihr vor lauter wichtigtuerischem Geschafel das Maul nicht weit
genug aufgerissen? Schon mal was vom einfachen Wort "Gefahr" gehört? Das
ist nämlich das Wort, das ihr an dieser Stelle verwenden solltet, weil
die aufgeblähte Variante nicht nur überflüssig ist, sondern sogar das
Gegenteil dessen ausdrückt, was ihr eigentlich ausdrücken wollt.
Eine
Gefahr ist nämlich nichts weiter als die Wahrscheinlichkeit, mit der
ein unterwünschtes Ereignis eintritt. "Die Gefahr, dass die Fässer in
den nächsten 10 Jahren durchrosten und strahlendes Material austritt,
liegt bei 90 Prozent." So etwas will man mit diesem Wort ausdrücken, und
genau das ist es, was Frau Kotting-Uhl sagen möchte (von den genauen
Zahlenangaben abgesehen). Was sie aber zusätzlich benutzt, ist
"Potenzial", ein Wort, das die mögliche Größe eines Werts betrifft.
Insgesamt geht es um die Wahrscheinlichkeit, mit der eine Gefahr
eintritt, was wiederum eine Wahrscheinlichkeit ist, sprich: Wie
wahrscheinlich ist es, dass wir in eine Situation geraten, in der
möglicherweise etwas Schlimmes passieren könnte? Das lässt sich leicht
sagen, die Wahrscheinlichkeit ist 1, weil wir uns bereits in der
Gefahrensituation befinden. Viel interessanter wäre es, zu wissen, was
von der eigentlichen Gefahr zu halten ist, aber genau das sagt Frau
Kotting-Uhl eben nicht - zumindest, wenn man sie beim Wort nimmt.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen