Wenn Sie eine bildliche Vorstellung davon bekommen wollen, was in diesem Land alles schief läuft, brauchen Sie nur einmal nachmittags aus dem Haus zu gehen. Da ist nämlich Gassi-geh-Zeit.
Um diese Uhrzeit sehen Sie Scharen mit schwarzen Plastikbeuteln bewaffneter Menschen den Kot ihrer kleinen Lieblinge von der Straße klauben. Egal, ob gut situierter Mittelschichtspießer oder baseballkäppitragender Teenie mit Rebellionscoolnessattitüde - sie warten alle geduldig, dass sich ihr ordentlich angeleintes Fellbündel krümmt, um dann dessen noch dampfende Hinterlassenschaften ordnungsgemäß zu entsorgen. Damit wir uns richtig verstehen: Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie man wie ein Dreispringer durch Berlins Straßen staksen musste, wollte man nicht mit einer zentimeterdicken Fäkalienkruste unter der Schuhsohle nach hause kommen. Dieser Zeit trauere ich keine Sekunde nach. Ich finde es nur bezeichnend, dass die gleichen Leute, die sich heute so rührend um Hundekotbeseitigung kümmern, noch vor wenigen Jahren erklärten, ich sei ja schön doof, meinen Zivildienst in einem Altenheim zu leisten; sie hätten jedenfalls keine Lust, alten Leuten den Hintern zu wischen. Ach so, aber Dackelhintern sind OK. Verstehe.
Wir stehen uns minutenlang an roten Fußgängerampeln die Füße platt, ohne dass ein einziges Auto vorbei fährt, nur weil rechts neben uns eine Mutter mit ihrem kleinen Kind steht, dem wir ein gutes Beispiel geben wollen. Glauben Sie ernsthaft, Kinder, denen man den ganzen Tag erzählt, sie hätten andere Regeln zu befolgen als ihre älteren Geschwister oder Erwachsene, seien ausgerechnet an einer Ampel zu dumm, auch hier zu differenzieren? Natürlich bringen Sie Kindern auf diese Weise etwas bei, und zwar: Hierzulande ist keine Regel so idiotisch, dass wir sie nicht um ihrer selbst Willen befolgten.
"Deutschland ist, wenn neben dem Container für Grün-, Braun- und Weißglas einsam eine kleine, blaue Flasche steht." Dieser Satz sagt eigentlich alles aus, und tatsächlich habe ich Webforen gesehen, in denen die Frage, was denn nun mit dieser blauen Flasche zu geschehen habe, erbittert diskutiert wurde. Von erwachsenen Menschen. Mit einem IQ von 100.
Meine Küche ist 4 Quadratmeter groß. Auf dieser Fläche stehen eine blaue Tonne für Papierabfälle - den Plastikumschlag von den Zeitschriften vorher entfernen! -, eine braune Tonne für Biomüll - aber keine Fleischabfälle! -, eine gelbe Tonne für Plastikabfälle - aber ordentlich gespült und nur der mit dem Symbol! -, ein Kasten für leere Batterien und eine schwarze Tonne für Müll, der irgendwie nicht in die anderen Kategorien passt. Daneben steht eine große Kiste für Einwegpfandflaschen. Die dürfen auf keinen Fall eingedellt, das Etikett beschädigt, beschlagen oder noch mit einem winzigen Rest Flüssigkeit versehen sein, sonst nimmt sie der Pfandautomat nicht an. Sekundenbruchteile, nachdem ich das kleinbürgerliche Pendant der britischen Kronjuwelen mit der heiligen Ehrfurcht eines geweihte Oblaten verteilenden Priesters in den Apparat gesteckt habe, hört man das Knirschen, das beim Plattwalzen meiner Kostbarkeiten entsteht.
Wir haben ein Dutzend Menschen heil auf die Mondoberfläche und wieder zurück bekommen. Wir rollen mit Robotern auf dem Mars herum und rechnen mit Chips von Fingernagelgröße in wenigen Sekunden eine Millionen Nachkommastellen von Pi aus - aber wir sind nicht in der Lage, eine Maschine zu bauen, die verschiedenfarbige Glasscherben sortiert oder eine geknautschte Plastikflasche noch als solche erkennt? Ernsthaft?
Auf dem Weg zur Arbeit komme ich am Bahnhof unseres kleinen Dorfes vorbei. Er ist nicht gerade groß, aber auch hier gibt es einen mit gelber Farbe ordentlich abgegrenzten Bereich, in dem sich Raucherinnen frei bewegen dürfen. Ich selbst rauche nicht, aber wenn ich mir ansehe, wie es als der Gipfel der Anarchie gilt, sich einen Meter jenseits der markierten Zone zu bewegen, frage ich mich, wie die Bewohner dieses Landes hoffen können, von anderen Menschen ernst genommen zu werden. Die gleichen Leute übrigens, die ihre gelbe Käfiggrenze mit der gleichen Sorgfalt beachten wie einst die DDR die Berliner Mauer, sind wenige Minuten später intellektuell hoffnungslos überfordert, wenn sie beim Einsteigen in den Zug ihren prallen Wohlstandshintern aus der Lichtschranke bewegen sollen, welche die Tür am Schließen hindert.
Wer in Deutschland eine Gebrauchsanleitung für Zahnstocher schreibt, erntet einen Shitstorm auf Twitter - nicht etwa, weil seine Anleitung komplett überflüssig ist, sondern weil es korrekt "Zahnstocher*innen" heißen muss und sich zahnlose Menschen diskriminiert fühlen könnten. Wir haben uns über die Jahrzehnte eine Führungkaste herangezüchtet, die mit den Attributen "raffgierig", "zügellos" und "zynisch" noch sehr wohlwollend beschrieben ist - aber, hey, wenigstens halten sie ab jetzt die Quote ein. Welchen Charakter Sie haben, was Sie ansonsten leisten, spielt keine Rolle - gepinkelt wird im Sitzen.
Wir haben uns Regeln geschaffen, um unser Zusammenleben leichter zu gestalten. Was herauskam, ist eine Ersatzreligion.
Mittwoch, 18. März 2015
Dienstag, 3. März 2015
#bcbn15: Hipstertreff mit Potenzial
Das Web 2.0 hat in seiner Entwicklung so manche bizarre Blüte getrieben. Barcamps sind eine davon. Gibt es vor normalen Konferenzen eine Zeit, in der mögliche Referentinnen ihre Vortragsvorschläge einreichen, eine Programmgestaltungsgruppe diese bewertet und schließlich eine Auswahl trifft, steht bei Barcamps zu Beginn nicht viel mehr fest als die Zahl der Anwesenden. Die stellen sich dann alle nacheinander vor, der Tradition folgend mit ihrem Namen, dem Beruf und drei Stichworten, vulgo "Hashtags", die sie vermeintlich gut beschreiben. Im Anschluss melden sich dann diejenigen, die einen Vortrag halten möchten oder gern hätten, dass zu einem Thema referiert wird, und per Handzeichen stimmt das Publikum ab, was es haben will. Das klingt auf den ersten Blick ganz nett, immerhin ist auf diese Weise sicher gestellt, dass Publikumserwartungen und Angebot aufeinander abgestimmt sind. Beim zweiten Blick zeigen sich allerdings auch die Schwächen dieses Konzepts, doch dazu gleich mehr.
Barcamps gibt es auch in Deutschland schon seit Jahren, und so ist es kein Wunder, wenn sie irgendwann in der rheinischen Provinz ankommen, genauer:in Bonn. Wer diese Stadt etwas kennt, weiß, wie schwer es ist, dort irgendetwas bewegt zu bekommen, insofern ist allein das Zustandekommen des Barcamps schon eine Leistung. Diesen Bonus sollte man im Hinterkopf behalten, wenn man sich ansieht, was dabei herauskam.
Der eher durchwachsene Eindruck beginnt schon beim Anmeldeverfahren. Der Spaß kostete 20 € plus Gebühr. Wofür dieses Geld gebraucht wurde, ist nicht recht klar, gab es doch reichlich Sponsoren, die unter anderem für ein hochqualitatives Catering sorgten. Auch für das Gebäude musste nach Veranstalterangaben keine Miete gezahlt werden.Der Kuchen am Nachmittag wurde von den Teilnehmerinnen gespendet. Es bleibt also die Frage: Was geschah mit den etwa 3000 € Einnahmen?
Der zweite etwas seltsam anmutende Punkt war die Ticketbestellung. Da hatte man die Wahl zwischen Bezahlung per Kreditkarte und einem dubiosen Verfahren namens "Sofortüberweisung", das allen, die sich in den vergangenen Jahrzehnten auch nur oberflächlich mit IT-Sicherheit beschäftigt haben, den Magen umdreht, verlangt es doch allen Ernstes, auf einer wildfremden Webseite Kontonummer und PIN einzugeben, also genau das, wovon praktisch alle Kreditinstitute vehement abraten und in der Regel sogar in ihren AGB verbieten. Wer sich das Verfahren genauer ansieht und etwas vom Geschäft versteht, findet heraus, dass die "Sofortüberweisung" technisch nicht ganz so grauenhaft ist wie es auf den ersten Blick den Anschein hat, aber allein schon die Botschaft, die hier vermittelt wird, ist äußerst bedenklich. Die Bank-PIN oder TAN gibt man einfach nur am Automaten oder direkt auf der Homebanking-Seite ein. Mag das unter der Haube befindliche Verfahren auch noch so sicher sein, es ist für Laien so schon schwer genug, zwischen sicherer und unsicherer Internetkommunikation zu unterscheiden, da bringt man die Sache nicht noch mehr durcheinander, indem man eine Seite aufsetzt, die von einer Phishing-Site kaum zu unterscheiden ist.
Allein das Anmeldeverfahren schließt also schon ohne Not alle Leute aus, die gern bar oder mit einer klassischen Überweisung zahlen wollen. Es bleiben - ja, eigentlich nur Hipster.
Die kamen dann auch reichlich, etwa 150 an der Zahl. Der Prunkbau in Rheinnähe war rappelvoll, streng genommen schon fast zu voll, um außerhalb der Vorträge vernünftig miteinander reden zu können. Eine handvoll Pilztische ersetzt eben keine Lounge. Ein WLAN gab es auch, oder wenigstens das, was man im vergangenen Jahrzehnt dafür gehalten hat. Von der Uni Bonn gab es ein Gäste-WLAN mit einer pseudosicheren Anmeldung, bei der man auf einer Starteite für jedes mitgebrachte Gerät einen Code auf eingeben musste. Dafür, dass hier ein Barcamp stattfand, das den Anspruch erhob, die verschiedenen Initiativen in Bonn in Kontakt zu bringen, waren die Veranstalter erstaunlich schlecht über regionale Gruppen informiert, die gerade für freies, offenes WLAN seit Jahren eine Lösung anbieten. Vielleicht war ihnen Technik, die einfach so funktioniert, auch einfach zu profan. Klebt ja kein Apple-Logo drauf, kann nichts taugen.
Bei der - viel zu langen - Vorstellungsrunde verstärkte sich der Eindruck, auf dem ersten Bonner Barcamp hätte sich alles getroffen, was die Bonner Businesskasperszene zu bieten hat. Kaum jemand, der nicht die Worte "Consultant", "Social Media", "Manager" oder sonstige Angeberanglizismen in der frisch ausgedachten Berufsbezeichnung trug. Kaum jemand, bei dem man den Eindruck hatte, er verdiene sein Geld nicht nur einfach damit, jemanden zu finden, der noch hohler ist als er selbst. Ab und zu tauchte mit der Bezeichnung Java-Entwickler ein Mensch auf, bei dem sich wenigstens ein theoretischer Bezug zwischen Salär und zugrunde liegender Leistung herstellen ließe. Beim Rest darf man getrost bezweifeln, dass er in der Lage wäre, seine Tätigkeit zu beschreiben, ohne sich dabei im Dickicht wichtigtuerischen Nichtssagens zu verlieren.
Sollte das Barcamp den Anspruch erhoben haben, die verschiedenen gesellschaftlich aktiven Gruppen Bonns zusammenzuführen, kann er als gescheitert angesehen werden. Es traf sich die Bonner Twitter-und-Facebook-Junkie-Szene. Es fehlten Parteien, Firmen, Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen der Offline-Welt. Von der Kirche hatte sich gerade einmal eine Teilnehmerin gefunden. Man schmorte im Wesentlichen im eigenen Saft - besonders augenfällig, als bei der Abschlussverlosung dem Veranstalter zum Großteil der Gewinner eine persönliche Bemerkung einfiel. Man kannte sich offenbar schon vorher.
Die Sessions waren von der Qualität, wie man sie von Barcamps kennt: Viel Gutes, wenig Überragendes und eine gute Portion Selbstmarketing. Das liegt in der Natur der Sache. Es hat aber Vor- und Nachteile. Einerseits sagt das Publikum, was es sehen will. Andererseits fallen Themen, die sich nicht in einer fünfzehnsekündigen Vorstellung knallig darstellen lassen, tendenziell unter den Tisch. Wer etwas zu sagen hat, aber sich nicht auf Kommando gut vermarkten kann, wird sich mehrfach überlegen, ob sie für ein Barcamp einen Vortrag vorbereitet, von dem sie erst nach Beginn der Veranstaltung weiß, ob sie ihn halten darf. Auch beim Bonner Barcamp mussten Vorträge gekippt werden, weil sich nicht genug Interessentinnen fanden. Solche unvermeidlichen Watschen werden auf normalen Konferenzen im Vorfeld verteilt, nicht, wenn man schon da ist.
Den Geist der Veranstaltung fasst die Äußerung eines Teilnehmers zusammen, der seinem Gesprächsparter seine Arbeitsweise als Berater erklärte: "Dann kommt der Kunde an und erzählt die Techniker der Firma wollen, dass man dokumentiert oder sich an Dinge wie Datenschutz hält, und dann sage ich denen: Natürlich könnte ich das, aber dann ist am Ende kein Geld mehr für das eigentliche Projekt da." Ungebremste, an Ignoranz grenzende Techniknaivität, gepaart mit einer ordentlichen Dosis Gier nach schnellem Geld und Arroganz gegenüber Forderungen nach Professionalität. So war das, damals während der Dot-Com-Blase.
Ein merkwürdiges Anmeldeverfahren, ein verstümmeltes WLAN, ein Prunkbau ohne Möglichkeit zum gemütlichen Zusammensitzen, ein Frühstück, das mit seiner Mettbrötchen-Monokultur nicht nur bei Vegetarierinnen Unmut hervorrief, ein Eintrittspreis, der in seiner Höhe auch nicht gerade einladend wirkte - all das verstärkte den Eindruck, man wolle bewusst oder unbewusst nur eine bestimmte Klientel ansprechen. Diese fühlte sich auch großartig unterhalten, was man an den uneingeschränkt positiven bis euphorischen Rückmeldungen ablesen konnte. So dürfte auch klar sein, dass es zu einer Neuauflage kommen wird. Für einen ersten Wurf war das Bonner Barcamp sehr gelungen. Um außerhalb seiner Filterblase Relevanz entfalten zu können, muss es aber auch versuchen, Nicht-Hipster zu erreichen.
Barcamps gibt es auch in Deutschland schon seit Jahren, und so ist es kein Wunder, wenn sie irgendwann in der rheinischen Provinz ankommen, genauer:in Bonn. Wer diese Stadt etwas kennt, weiß, wie schwer es ist, dort irgendetwas bewegt zu bekommen, insofern ist allein das Zustandekommen des Barcamps schon eine Leistung. Diesen Bonus sollte man im Hinterkopf behalten, wenn man sich ansieht, was dabei herauskam.
Der eher durchwachsene Eindruck beginnt schon beim Anmeldeverfahren. Der Spaß kostete 20 € plus Gebühr. Wofür dieses Geld gebraucht wurde, ist nicht recht klar, gab es doch reichlich Sponsoren, die unter anderem für ein hochqualitatives Catering sorgten. Auch für das Gebäude musste nach Veranstalterangaben keine Miete gezahlt werden.Der Kuchen am Nachmittag wurde von den Teilnehmerinnen gespendet. Es bleibt also die Frage: Was geschah mit den etwa 3000 € Einnahmen?
Der zweite etwas seltsam anmutende Punkt war die Ticketbestellung. Da hatte man die Wahl zwischen Bezahlung per Kreditkarte und einem dubiosen Verfahren namens "Sofortüberweisung", das allen, die sich in den vergangenen Jahrzehnten auch nur oberflächlich mit IT-Sicherheit beschäftigt haben, den Magen umdreht, verlangt es doch allen Ernstes, auf einer wildfremden Webseite Kontonummer und PIN einzugeben, also genau das, wovon praktisch alle Kreditinstitute vehement abraten und in der Regel sogar in ihren AGB verbieten. Wer sich das Verfahren genauer ansieht und etwas vom Geschäft versteht, findet heraus, dass die "Sofortüberweisung" technisch nicht ganz so grauenhaft ist wie es auf den ersten Blick den Anschein hat, aber allein schon die Botschaft, die hier vermittelt wird, ist äußerst bedenklich. Die Bank-PIN oder TAN gibt man einfach nur am Automaten oder direkt auf der Homebanking-Seite ein. Mag das unter der Haube befindliche Verfahren auch noch so sicher sein, es ist für Laien so schon schwer genug, zwischen sicherer und unsicherer Internetkommunikation zu unterscheiden, da bringt man die Sache nicht noch mehr durcheinander, indem man eine Seite aufsetzt, die von einer Phishing-Site kaum zu unterscheiden ist.
Allein das Anmeldeverfahren schließt also schon ohne Not alle Leute aus, die gern bar oder mit einer klassischen Überweisung zahlen wollen. Es bleiben - ja, eigentlich nur Hipster.
Die kamen dann auch reichlich, etwa 150 an der Zahl. Der Prunkbau in Rheinnähe war rappelvoll, streng genommen schon fast zu voll, um außerhalb der Vorträge vernünftig miteinander reden zu können. Eine handvoll Pilztische ersetzt eben keine Lounge. Ein WLAN gab es auch, oder wenigstens das, was man im vergangenen Jahrzehnt dafür gehalten hat. Von der Uni Bonn gab es ein Gäste-WLAN mit einer pseudosicheren Anmeldung, bei der man auf einer Starteite für jedes mitgebrachte Gerät einen Code auf eingeben musste. Dafür, dass hier ein Barcamp stattfand, das den Anspruch erhob, die verschiedenen Initiativen in Bonn in Kontakt zu bringen, waren die Veranstalter erstaunlich schlecht über regionale Gruppen informiert, die gerade für freies, offenes WLAN seit Jahren eine Lösung anbieten. Vielleicht war ihnen Technik, die einfach so funktioniert, auch einfach zu profan. Klebt ja kein Apple-Logo drauf, kann nichts taugen.
Bei der - viel zu langen - Vorstellungsrunde verstärkte sich der Eindruck, auf dem ersten Bonner Barcamp hätte sich alles getroffen, was die Bonner Businesskasperszene zu bieten hat. Kaum jemand, der nicht die Worte "Consultant", "Social Media", "Manager" oder sonstige Angeberanglizismen in der frisch ausgedachten Berufsbezeichnung trug. Kaum jemand, bei dem man den Eindruck hatte, er verdiene sein Geld nicht nur einfach damit, jemanden zu finden, der noch hohler ist als er selbst. Ab und zu tauchte mit der Bezeichnung Java-Entwickler ein Mensch auf, bei dem sich wenigstens ein theoretischer Bezug zwischen Salär und zugrunde liegender Leistung herstellen ließe. Beim Rest darf man getrost bezweifeln, dass er in der Lage wäre, seine Tätigkeit zu beschreiben, ohne sich dabei im Dickicht wichtigtuerischen Nichtssagens zu verlieren.
Sollte das Barcamp den Anspruch erhoben haben, die verschiedenen gesellschaftlich aktiven Gruppen Bonns zusammenzuführen, kann er als gescheitert angesehen werden. Es traf sich die Bonner Twitter-und-Facebook-Junkie-Szene. Es fehlten Parteien, Firmen, Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen der Offline-Welt. Von der Kirche hatte sich gerade einmal eine Teilnehmerin gefunden. Man schmorte im Wesentlichen im eigenen Saft - besonders augenfällig, als bei der Abschlussverlosung dem Veranstalter zum Großteil der Gewinner eine persönliche Bemerkung einfiel. Man kannte sich offenbar schon vorher.
Die Sessions waren von der Qualität, wie man sie von Barcamps kennt: Viel Gutes, wenig Überragendes und eine gute Portion Selbstmarketing. Das liegt in der Natur der Sache. Es hat aber Vor- und Nachteile. Einerseits sagt das Publikum, was es sehen will. Andererseits fallen Themen, die sich nicht in einer fünfzehnsekündigen Vorstellung knallig darstellen lassen, tendenziell unter den Tisch. Wer etwas zu sagen hat, aber sich nicht auf Kommando gut vermarkten kann, wird sich mehrfach überlegen, ob sie für ein Barcamp einen Vortrag vorbereitet, von dem sie erst nach Beginn der Veranstaltung weiß, ob sie ihn halten darf. Auch beim Bonner Barcamp mussten Vorträge gekippt werden, weil sich nicht genug Interessentinnen fanden. Solche unvermeidlichen Watschen werden auf normalen Konferenzen im Vorfeld verteilt, nicht, wenn man schon da ist.
Den Geist der Veranstaltung fasst die Äußerung eines Teilnehmers zusammen, der seinem Gesprächsparter seine Arbeitsweise als Berater erklärte: "Dann kommt der Kunde an und erzählt die Techniker der Firma wollen, dass man dokumentiert oder sich an Dinge wie Datenschutz hält, und dann sage ich denen: Natürlich könnte ich das, aber dann ist am Ende kein Geld mehr für das eigentliche Projekt da." Ungebremste, an Ignoranz grenzende Techniknaivität, gepaart mit einer ordentlichen Dosis Gier nach schnellem Geld und Arroganz gegenüber Forderungen nach Professionalität. So war das, damals während der Dot-Com-Blase.
Ein merkwürdiges Anmeldeverfahren, ein verstümmeltes WLAN, ein Prunkbau ohne Möglichkeit zum gemütlichen Zusammensitzen, ein Frühstück, das mit seiner Mettbrötchen-Monokultur nicht nur bei Vegetarierinnen Unmut hervorrief, ein Eintrittspreis, der in seiner Höhe auch nicht gerade einladend wirkte - all das verstärkte den Eindruck, man wolle bewusst oder unbewusst nur eine bestimmte Klientel ansprechen. Diese fühlte sich auch großartig unterhalten, was man an den uneingeschränkt positiven bis euphorischen Rückmeldungen ablesen konnte. So dürfte auch klar sein, dass es zu einer Neuauflage kommen wird. Für einen ersten Wurf war das Bonner Barcamp sehr gelungen. Um außerhalb seiner Filterblase Relevanz entfalten zu können, muss es aber auch versuchen, Nicht-Hipster zu erreichen.
Dienstag, 23. Dezember 2014
Buchen sollst du suchen, Eichen sollst du weichen, die Rechten sollst du ächten
Zugegeben, die Überschrift habe ich gewählt, weil sie sich so schön reimt. Tatsächlich bin ich weder von den dort beschriebenen Verhaltensregeln bei Gewitter, noch von pauschalen Politstrategien restlos überzeugt. Nicht, dass ich rechtes - hm - Gedankengut (man kann geteilter Meinung sein, was daran die Begriffe "Gedanken" und "Gut" rechtfertigt) sonderlich attraktiv fände, ich bin mir nur nicht sicher, ob unsere Art, mit Leuten aus diesem Spektrum, umzugehen, zum gewünschten Ziel führt.
Das geht schon bei der Reflexhaftigkeit los, mit der wir reagieren, wenn wir auf rechtsextreme Äußerungen stoßen. Verstehen Sie mich richtig: Ich finde es vollkommen richtig, dass Sie Rassismus, Antisemitismus und Faschismus ablehnen. Mir geht es um die Reflexhaftigkeit. Wer aus Reflex reagiert, handelt ohne nachzudenken. Das ist in politischen oder ethischen Fragen dann berechtigt, wenn man lange und immer wieder über ein Thema diskutiert und einfach keine Lust mehr hat, die gleiche Leier noch einmal zu spielen. Irgendwann hat einfach jeder alles darüber gesagt, die Positionen stehen fest, es ergibt keinen Sinn, da noch großartig Zeit zu verschwenden. Wichtig ist nur, dass Sie sich erinnern, wie Sie zu Ihrer Überzeugung gelangt sind, wenn Sie jemand ernsthaft danach fragt.
Genau da sehe ich aber ein Defizit, wenn wir uns mit neurechten Strömungen wie der AfD oder Pegida beschäftigen. Das sind aus unserer Sicht einfach alles Nazis. Fein, Etikett drauf, Problem gelöst. Wir holen unsere Transparente und Parolen aus dem Keller, wo sie für solche Fälle griffbereit lagern. Das Dumme ist nur: Die lagern da schon seit Jahrzehnten unverändert, während sich die Welt draußen gewandelt hat. Früher konnte man vielleicht den klassischen Nazi aufgrund einer schon fast archetypischen Kombination aus Haarschnitt, Kleidung, Einkommen und Bildung mühelos erkennen. Dieses Klischee ist es auch, aus dem wir unseren Spott speisen.
Offenbar kommt dieses Klischee auch nicht von ungefähr. Bevor wir uns aber beruhigt zurück lehnen und glauben, dass wir mit unserem überragenden Intellekt der Sache schon Herr werden, sollten wir uns ansehen, wer sich da sonst noch herumtreibt. Gerade bei der AfD findet sich hier auch so mancher Professoren- und Doktortitel. Spätestens, wenn sich wie in Dresden 17.500 Menschen zusammenfinden, reicht es eben nicht aus, sie händewedelnd in die Naziecke zu scheuchen, zumal die Gegendemonstraten gerade einmal ein Viertel so viel Leute, nämlich 4.500 mobilisiert bekamen. Angesichts solcher Zahlenverhältnisse müssen wir entweder einsehen, dass die demokratischen Kräfte hierzulande 1:4 unterlegen sind - was ich persönlich nicht glaube -, oder wir setzen uns doch einmal damit auseinander, was diese Leute auf die Straße treibt.
These: Das sind nicht alles Nazis, aber wenn wir nicht aufpassen, werden sie bald welche sein. Wir brauchen nicht darüber zu streiten, dass Sachsen mit seinen 0,1 % Muslimen nun wirklich keine Angst vor einer islamischen Machtübernahme haben muss. In einer Demokratie entscheiden aber nicht nüchterne Fakten, sondern Mehrheiten. Wenn also eine ausreichend große Menschenmenge eine diffuse Angst vor dem Andersartigen hat, wenn sie etwas von "Lügenpresse" und "Islamisierung" schwadroniert, dann hat man keine andere Wahl, als sich damit auseinander zu setzen. Wer rechtskonservative und vielleicht etwas wirr argumentierende Menschen pauschal als Nazis abstempelt, riskiert, dass sie das Etikett annehmen: "Gut, dann sind wir halt Nazis. Können ja nicht so schlimm sein. Die Zehntausenden, mit denen wir in Dresden unterwegs waren, wirkten eigentlich ganz nett."
Wir müssen uns fragen, ob eine Politik, die unpopuläre Entscheidungen als "alternativlos" durchprügelt, sich wundern darf, wenn plötzlich eine Partei auftaucht, die für sich beansprucht, eben jene angeblich nicht vorhandene Alternative zu sein. Wir müssen uns fragen, ob das jahrzehntelange Gleichsetzen von Islam mit Extremismus und Terrorismusgefahr nicht zwangsläufig zum Aufkommen einer Bewegung führen musste, die den "Islamischen Staat" hinter jeder Straßenecke die Messer wetzen sieht. Wir müssen uns fragen, ob ein Sozialstaat, der Menschen, die zigtausende Euro in dieses Solidarsystem gezahlt haben, plötzlich wie Verbrecher behandelt, wenn sie auch einmal Leistungen einfordern, nicht geradezu die Leute herangezüchtet hat, die jetzt ihre letzten Reste von Selbstachtung zusammenkratzen, um damit gegen alles zu wettern, was sie als irgendwie bedrohlich, weil anders empfinden: Homosexuelle, Ausländerinnen, Muslima. Niemand schätzt es, auf der sozialen Sprossenleiter ganz unten zu hocken, sondern setzt alles daran, jemanden zu finden, auf den er seinerseits herabblicken kann.
Nein, ich sympathisiere mit diesen Leuten nicht. Ich versuche mir nur zu erklären, warum es so viele sind, warum in Bonn 300 eindeutig dem Neonazispektrum zuzuordnende und mühsam herangekarrte Dumpfbacken sich der zehnfachen Übermacht von 3000 quer durch alle Alters- und Sozialschichten gehenden Gegendemonstrantinnen geschlagen geben müssen, während in Dresden sich so viele Menschen zur zweifelhaften Ideenwelt der Pegida bekennen, wie die "Freiheit statt Angst" in ihren besten Zeiten mit monatelanger Vorbereitung zusammen bekam.
Auch ich habe kein Patentrezept. Ich behaupte allerdings, dass wir das Phänomen der aufkommenden bürgerlichen Rechtsbewegung nicht mit "Nazis raus" und Witzen über schlechte Orthografie in den Griff bekommen. Wir mögen daran keinen Spaß haben, aber wir werden nicht umhin kommen, uns mit den Hintergründen und der Gedankenwelt dieser Menschen zu beschäftigen, wenn wir verhindern wollen, dass Hass auf das Andersartige irgendwann einmal koalitions- und damit regierungsfähig wird.
Das geht schon bei der Reflexhaftigkeit los, mit der wir reagieren, wenn wir auf rechtsextreme Äußerungen stoßen. Verstehen Sie mich richtig: Ich finde es vollkommen richtig, dass Sie Rassismus, Antisemitismus und Faschismus ablehnen. Mir geht es um die Reflexhaftigkeit. Wer aus Reflex reagiert, handelt ohne nachzudenken. Das ist in politischen oder ethischen Fragen dann berechtigt, wenn man lange und immer wieder über ein Thema diskutiert und einfach keine Lust mehr hat, die gleiche Leier noch einmal zu spielen. Irgendwann hat einfach jeder alles darüber gesagt, die Positionen stehen fest, es ergibt keinen Sinn, da noch großartig Zeit zu verschwenden. Wichtig ist nur, dass Sie sich erinnern, wie Sie zu Ihrer Überzeugung gelangt sind, wenn Sie jemand ernsthaft danach fragt.
Genau da sehe ich aber ein Defizit, wenn wir uns mit neurechten Strömungen wie der AfD oder Pegida beschäftigen. Das sind aus unserer Sicht einfach alles Nazis. Fein, Etikett drauf, Problem gelöst. Wir holen unsere Transparente und Parolen aus dem Keller, wo sie für solche Fälle griffbereit lagern. Das Dumme ist nur: Die lagern da schon seit Jahrzehnten unverändert, während sich die Welt draußen gewandelt hat. Früher konnte man vielleicht den klassischen Nazi aufgrund einer schon fast archetypischen Kombination aus Haarschnitt, Kleidung, Einkommen und Bildung mühelos erkennen. Dieses Klischee ist es auch, aus dem wir unseren Spott speisen.
Offenbar kommt dieses Klischee auch nicht von ungefähr. Bevor wir uns aber beruhigt zurück lehnen und glauben, dass wir mit unserem überragenden Intellekt der Sache schon Herr werden, sollten wir uns ansehen, wer sich da sonst noch herumtreibt. Gerade bei der AfD findet sich hier auch so mancher Professoren- und Doktortitel. Spätestens, wenn sich wie in Dresden 17.500 Menschen zusammenfinden, reicht es eben nicht aus, sie händewedelnd in die Naziecke zu scheuchen, zumal die Gegendemonstraten gerade einmal ein Viertel so viel Leute, nämlich 4.500 mobilisiert bekamen. Angesichts solcher Zahlenverhältnisse müssen wir entweder einsehen, dass die demokratischen Kräfte hierzulande 1:4 unterlegen sind - was ich persönlich nicht glaube -, oder wir setzen uns doch einmal damit auseinander, was diese Leute auf die Straße treibt.
These: Das sind nicht alles Nazis, aber wenn wir nicht aufpassen, werden sie bald welche sein. Wir brauchen nicht darüber zu streiten, dass Sachsen mit seinen 0,1 % Muslimen nun wirklich keine Angst vor einer islamischen Machtübernahme haben muss. In einer Demokratie entscheiden aber nicht nüchterne Fakten, sondern Mehrheiten. Wenn also eine ausreichend große Menschenmenge eine diffuse Angst vor dem Andersartigen hat, wenn sie etwas von "Lügenpresse" und "Islamisierung" schwadroniert, dann hat man keine andere Wahl, als sich damit auseinander zu setzen. Wer rechtskonservative und vielleicht etwas wirr argumentierende Menschen pauschal als Nazis abstempelt, riskiert, dass sie das Etikett annehmen: "Gut, dann sind wir halt Nazis. Können ja nicht so schlimm sein. Die Zehntausenden, mit denen wir in Dresden unterwegs waren, wirkten eigentlich ganz nett."
Wir müssen uns fragen, ob eine Politik, die unpopuläre Entscheidungen als "alternativlos" durchprügelt, sich wundern darf, wenn plötzlich eine Partei auftaucht, die für sich beansprucht, eben jene angeblich nicht vorhandene Alternative zu sein. Wir müssen uns fragen, ob das jahrzehntelange Gleichsetzen von Islam mit Extremismus und Terrorismusgefahr nicht zwangsläufig zum Aufkommen einer Bewegung führen musste, die den "Islamischen Staat" hinter jeder Straßenecke die Messer wetzen sieht. Wir müssen uns fragen, ob ein Sozialstaat, der Menschen, die zigtausende Euro in dieses Solidarsystem gezahlt haben, plötzlich wie Verbrecher behandelt, wenn sie auch einmal Leistungen einfordern, nicht geradezu die Leute herangezüchtet hat, die jetzt ihre letzten Reste von Selbstachtung zusammenkratzen, um damit gegen alles zu wettern, was sie als irgendwie bedrohlich, weil anders empfinden: Homosexuelle, Ausländerinnen, Muslima. Niemand schätzt es, auf der sozialen Sprossenleiter ganz unten zu hocken, sondern setzt alles daran, jemanden zu finden, auf den er seinerseits herabblicken kann.
Nein, ich sympathisiere mit diesen Leuten nicht. Ich versuche mir nur zu erklären, warum es so viele sind, warum in Bonn 300 eindeutig dem Neonazispektrum zuzuordnende und mühsam herangekarrte Dumpfbacken sich der zehnfachen Übermacht von 3000 quer durch alle Alters- und Sozialschichten gehenden Gegendemonstrantinnen geschlagen geben müssen, während in Dresden sich so viele Menschen zur zweifelhaften Ideenwelt der Pegida bekennen, wie die "Freiheit statt Angst" in ihren besten Zeiten mit monatelanger Vorbereitung zusammen bekam.
Auch ich habe kein Patentrezept. Ich behaupte allerdings, dass wir das Phänomen der aufkommenden bürgerlichen Rechtsbewegung nicht mit "Nazis raus" und Witzen über schlechte Orthografie in den Griff bekommen. Wir mögen daran keinen Spaß haben, aber wir werden nicht umhin kommen, uns mit den Hintergründen und der Gedankenwelt dieser Menschen zu beschäftigen, wenn wir verhindern wollen, dass Hass auf das Andersartige irgendwann einmal koalitions- und damit regierungsfähig wird.
Mittwoch, 24. September 2014
Sicherheit - von Idioten konzipiert
Computersicherheit, so bekomme ich immer wieder erzählt, sei eine hochkomplizierte Sache. Nur die Besten der Besten, ach was sage ich, die Besten der Besten der Besten, Sir! seien mit der nötigen Hirnleistung gesegnet, die komplexen Zusammenhänge zu verstehen. Das sei auch der Grund, warum Computersicherheit und einfache, für die Endanwender benutzbare Lösungen niemals miteinander vereinbar wären. Wer seinen Computer wirklich sicher haben wolle, müsse immer auch das letzte Stellrädchen selbst drehen können.
Diese Hybris ist es, die uns seit Jahren davon abhält, wenigstens eine gewisse Basissicherheit auf unseren Geräten zu erreichen. Als Beispiel nehme ich eine Lücke, die ich seit zwei Tagen in meinem Browser habe und wie sie von den Superspezialexperten behandelt wird.
Das hier bekomme ich, wenn ich ein Youtube-Video abspielen möchte:
Sehr schön. Offenbar ist das Flash-Player-Plugin verwundbar, und weil man mich diesem Risiko nicht aussetzen möchte, hat man eben dieses Plugin ausgeschaltet. Keine Kritik bisher. So soll es sein. Ich klicke also auf "Auf Updates prüfen..."
Das ist jetzt offen gesagt nicht das, was ich erwartet hätte. Ich hätte erwartet, dass mein Browser auch tatsächlich das Plugin überprüft und mir nicht erzählt, wie ich es überprüfen kann. Wenn ich die Notrufnummer wähle, will ich ja auch keine Bandansage haben, die mir erzählt, wie ich den Notruf rufe.
Bereits an dieser Stelle wird völlig überflüssigerweise Spezialwissen vorausgesetzt. Nicht viel, zugegebenermaßen, aber immerhin. Sehen Sie irgendwo auf dem Bildschirm eine Schaltfläche "jetzt aktualisieren"? Genau, die gibt es nämlich gar nicht. Die sieht man nur, wenn man im Browser auf "Firefox" klickt, dann auf "Add-ons" und schließlich auf "Plugins"
Jetzt endlich steht da "aktualisieren". Nach drei Klicks. Die nirgendwo beschrieben wurden. Na gut, klicken wir mal drauf.
Was, bitteschön, soll denn dieser Blödsinn? Wieder einmal bekomme ich nicht das angezeigt, was der Link angekündigt hat, sondern eine Information darüber, warum ich überhaupt in die Situation geraten bin, in der ich gerade stecke. Nicht einmal ein lausiger Link auf die Seiten von Adobe findet sich hier, dafür eine wilde Mixtur aus deutschen und englischen Erläuterungen. Um beim Beispiel vom Notruf zu bleiben: Ich habe 112 gewählt und bekomme die Bandansage: "You have dialed 112 weil Sie einen accident hatten in which Sie needed urgently Hilfe."
Verstehen Sie mich richtig. Natürlich weiß ich, wie man den Flash-Player aktualisiert, aber erstens verstehe ich nicht, warum das der Firefox nicht automatisch kann, und selbst wenn ich berücksichtige, dass die Trampel von Adobe weder Willens noch in der Lage sind, ein Plugin zu schreiben, das sich an Mozillas Vorgaben hält, verstehe ich nicht, warum Firefox sich nicht überwinden kann, wenigstens auf die Download-Seiten von Adobe zu verweisen. Spätestens an dieser Stelle steigt doch ein Drittel der Nutzer entnervt aus und klickt im Ursprungsfenster auf genau die Schaltfläche, auf die man niemals klicken sollte: "Adobe Flash aktivieren."
So, genau so sollte Computersicherheit nicht gestaltet sein.
Diese Hybris ist es, die uns seit Jahren davon abhält, wenigstens eine gewisse Basissicherheit auf unseren Geräten zu erreichen. Als Beispiel nehme ich eine Lücke, die ich seit zwei Tagen in meinem Browser habe und wie sie von den Superspezialexperten behandelt wird.
Das hier bekomme ich, wenn ich ein Youtube-Video abspielen möchte:
Sehr schön. Offenbar ist das Flash-Player-Plugin verwundbar, und weil man mich diesem Risiko nicht aussetzen möchte, hat man eben dieses Plugin ausgeschaltet. Keine Kritik bisher. So soll es sein. Ich klicke also auf "Auf Updates prüfen..."
Das ist jetzt offen gesagt nicht das, was ich erwartet hätte. Ich hätte erwartet, dass mein Browser auch tatsächlich das Plugin überprüft und mir nicht erzählt, wie ich es überprüfen kann. Wenn ich die Notrufnummer wähle, will ich ja auch keine Bandansage haben, die mir erzählt, wie ich den Notruf rufe.
Bereits an dieser Stelle wird völlig überflüssigerweise Spezialwissen vorausgesetzt. Nicht viel, zugegebenermaßen, aber immerhin. Sehen Sie irgendwo auf dem Bildschirm eine Schaltfläche "jetzt aktualisieren"? Genau, die gibt es nämlich gar nicht. Die sieht man nur, wenn man im Browser auf "Firefox" klickt, dann auf "Add-ons" und schließlich auf "Plugins"
Jetzt endlich steht da "aktualisieren". Nach drei Klicks. Die nirgendwo beschrieben wurden. Na gut, klicken wir mal drauf.
Was, bitteschön, soll denn dieser Blödsinn? Wieder einmal bekomme ich nicht das angezeigt, was der Link angekündigt hat, sondern eine Information darüber, warum ich überhaupt in die Situation geraten bin, in der ich gerade stecke. Nicht einmal ein lausiger Link auf die Seiten von Adobe findet sich hier, dafür eine wilde Mixtur aus deutschen und englischen Erläuterungen. Um beim Beispiel vom Notruf zu bleiben: Ich habe 112 gewählt und bekomme die Bandansage: "You have dialed 112 weil Sie einen accident hatten in which Sie needed urgently Hilfe."
Verstehen Sie mich richtig. Natürlich weiß ich, wie man den Flash-Player aktualisiert, aber erstens verstehe ich nicht, warum das der Firefox nicht automatisch kann, und selbst wenn ich berücksichtige, dass die Trampel von Adobe weder Willens noch in der Lage sind, ein Plugin zu schreiben, das sich an Mozillas Vorgaben hält, verstehe ich nicht, warum Firefox sich nicht überwinden kann, wenigstens auf die Download-Seiten von Adobe zu verweisen. Spätestens an dieser Stelle steigt doch ein Drittel der Nutzer entnervt aus und klickt im Ursprungsfenster auf genau die Schaltfläche, auf die man niemals klicken sollte: "Adobe Flash aktivieren."
So, genau so sollte Computersicherheit nicht gestaltet sein.
Abonnieren
Posts (Atom)